Son múltiples las definiciones de estándar abierto informático que se han realizado a lo largo del tiempo. Algunas han sido interesadas y parciales para favorecer a ciertos productos comerciales en perjuicio de otros, otras han sido imprecisas que prácticamente cualquier cosa podría cumplir los requisitos, y, por último, otras han partido de instituciones oficiales o neutrales y sin ánimo de lucro, lo que les ha dado un caracter en principio más imparcial.

Pero de todas las realizadas a lo largo de la historia, seguramente la más importante por quien la ha emitido y por su imparcialidad es la que hizo el Comisariado de Sociedad de la Información europeo. Veámosla:

Definición de la Unión Europea 

La Unión Europea de lo que es un estándar abierto, por medio de su órgano ejecutivo, la Comisión Europea, ha realizado una definición de lo que es un estándar abierto según se puede comprobar en el siguiente documento oficial:

Marco Europeo de Interoperabilidad

Definición de Ken Kretchmer, la más completa y precisa:

Ken Kretchmer, miembro del Centro Internacional para Investigación sobre Estándares de la Universidad de Colorado de EE.UU., hace una definición basada en diez "derechos" básicos que ha de cumplir todo aquello que pretenda ser denominado estándar abierto. Sus derechos son los mostrados en la siguiente tabla, junto con el área de influencia de cada uno de ellos:

Definición de Bill Joy basada en la licencia BSD, las más pragmática y efectiva:

Bill Joy, uno de los padres de Internet y de Unix, básicamente define estándar abierto como sólo aquellos formatos y protocolos de los que se dispone de una implementación productiva bajo licencia BSD. Este sería, por ejemplo, el caso de la pila TCP/IP desarrollada bajo licencia BSD y que constituye el protocolo abierto base tecnológica de Internet y que, de hecho, es usado por muchos sistemas tanto libres como privativos (por ejemplo, lo usan los distintos Windows).

Así, según Bill Joy, un estándar abierto es aquel que:

(a) El estándar está definido unívocamente en un RFC ("Request for Comments") aceptado por todos.

(b) Existe una implementación de referencia del estándar bajo licencia BSD.

Una implementación se considera de referencia cuando:

(1) cubre todo el estándar.

(2) es autosuficiente.

Para que un sistema se pueda considerar que cumple con el estándar, éste ha de ser capaz de interoperar con la implementación de referencia plenamente, siempre y en cualquier circunstancia; y viceversa, la implementación de referencia también tiene que poder interoperar siempre y en toda circunstancia con el sistema evaluado.

Por tanto, la implementación de referencia es clave, ya que evita las típicas desvirtuaciones que se suelen producir con los estándar como: partes indocumentadas, partes secretas, piezas clave cerradas, ampliaciones, reducciones o variaciones selectivas para conseguir ventajas competitivas por incompatibilidades, etc.

Históricamente esta definición de "estándar abierto" ha funcionado siempre que se ha llevado a la práctica. De hecho, no se puede documentar un sólo caso de desviación sobre estos estándares que haya sido aceptado.

Ejemplos notorios del uso práctico de esta definición de estándares abiertos, son algunos tan vitales e ineludibles para el actual mundo informático como: la pila TCP/IP, que supone la base tecnológica de Internet; el sistema de resolución de nombres de dominio de Internet, DNS;  el protocolo NFS de compartición de ficheros de los sistemas tipo Unix; el mapeador de puertos (portmapper); las páginas amarillas de Unix, YP y YP+; etc.

De hecho, el punto de la definición (a) podría llegar a hacerse intrancesdente y por tanto saltarse mediante retorcidas interpretaciones jurídicas en los diversas traducciones y sistemas judiciales internacionales. Sin embargo, la clave está en la implementación de referencia bajo licencia BSD del estándar, ya que el código es absolutamente preciso, es internacional e independiente de idiomas por defecto, se autodocumenta en sí, e impone la interoperabilidad.

Así, la implementación de referencia ha dado garantías siempre de haber funcionado, y, de hecho, los no muchos (aunque vitales) estándares abiertos reales de los que actualmente gozamos en la informática que han conseguido perdurar, prácticamente todos ellos son debidos a implementaciones de referencia, y no a extensas documentaciones de especificación normativa.

Por otra parte, el hecho de ser implementación de referencia es vital, porque no preposiciona al estándar ni a favor ni en contra del software libre o del software privativo. De hecho, se puede afirmar que, en mayor o menor medida, todos los sistemas operativos con cierta relevancia actual, todos, incluyen código BSD sin que ello les haya supuesto ninguna traba. Muy al contrario, les ha supuesto la garantía de interoperabilidad con el resto de su entorno tecnológico.

Definición de Bruce Perens, la más cercana al software libre:

Bruce Perens, afamado defensor del software libre, ha desarrollado su propia definición de lo que es un estándar abierto. Básicamente su definición basada en 6 condiciones bácicas, coincide con la de los 10 derechos de Ken Kretchmer, salvo que no incluye el de aplicación mundial, ni el de soporte al estándar durante toda la vida del mismo: esto es, durante todo el tiempo en que los usuarios lo requieran.

Definición de J. West, la visión economicista:

Joel West, en su ponencia en el "Standards and Public Policy Conference" del Banco de la Reserva Federal de Chicado, mayo 2004, define "abierto" para un estándar en el sentido de los derechos que el estándar disponibiliza a los actores económicos más allá del promotor del estándar. Esta definición es una visión púramente económica de lo que son estándares abiertos, pero con ello consigue mostrar que el término "abierto" no es un todo en sí mismo, sino que es algo que presenta distintas gradaciones según principalmente los derechos de propiedad intelectual e industrial (donde aplique) que se reserve las entidades esponsorizadoras del estándar en cuestión.

Definición del Decreto 3.390 de Venezuela, la primera definición legal:

"Estándares Abiertos: Especificaciones técnicas, publicadas y controladas por alguna organización que se encarga de su desarrollo, las cuales han sido aceptadas por la industria, estando a disposición de cualquier usuario para ser implementadas en un software libre u otro, promoviendo la competividad, interoperabilidad o flexibilidad". 

Definiciones de Microsoft, BSA, ACT, CompTIA y su ISC, etc., los intereses particulares

Generalmente cuando estas organizaciones denominan a algo estándar abierto, se están refiriendo sólo a que ese algo es usado ampliamente independientemente de las condiciones de uso que ese algo tenga o imponga. Así, por ejemplo, Microsoft suele decir que MS-Word es un estándar abierto y asemejar su amplia implantación mundial a una estandarización. Sin embargo, el sentido de tal alegación es meramente que se puede usar en todo el mundo bajo ciertos condicionantes, esto es que es un estándar "de facto" aunque cerrado. Respecto a esta expresión, es muy frecuente en los ámbitos especializados en normalización, que "estándar de facto" venga a significar lo mismo que "no ser estándar", pues ninguna entidad normalizadora ha certificado dichos protocolos o formacos como estándares siquiera (de hecho generalmente es imposible al estar cubiertos por el secreto industrial).

Así, por ejemplo, en este artículo de la revista ITweek, el Director de Estrategia de Plataforma de Microsoft Ibérica define interoperabilidad como la capacidad de "operar o funcionar dos o más partes de un todo de forma conjunta para obtener un fin común", pero sin indicarse que esas dos partes puedan provenir de cualquier actor de la industria independientemente uno de otro. A esto añade que la interoperabilidad pasa por conseguir y trabajar con estánares abiertos y que "no puede existir sino existe una neutralidad tecnológica".

Prácticamente, ningún estudioso de la materia coincide con este uso de las expresiones "interoperabilidad", "estándares abiertos" y "neutralidad tecnológica", bajo el que subyacen amplios intereses comerciales sesgados.