Estándares internacionales como origen de abusos y discriminación ciudadana

MP3 es un "estándar internacional" pero no un "estándar abierto"

Existen ya demasiadas circunstancias en las que los estándares internacionales se han convertido en una fuente de desmesurado enriquecimiento para muy pocos en detrimento de un beneficio global para la interoperabilidad entre toda la sociedad y del libre mercado. Esto choca con precisamente los objetivos que dictan la función principal y primigenia de dichos estándares: "ISO standards are designed to be implemented worldwide" (Traducción: "Los estándares ISO se diseñan para ser implementados mundialmente").

En una descripción más concreta de su cometido extraída de documentos de ISO en traducción no oficial realizada por EstándaresAbiertos.org  se puede leer:

Los estándares ISO "hacen transparentes los requisitos que los productos deben reunir en los mercados mundiales, a la par que los mecanismos de medición de la conformidad para comprobar que esos productos cumplen con los estándares. Como resultado, los proveedores de los países tanto desarrollados, como en vías de desarrollo pueden competir en igualdad de condiciones de mercado en cualquier lugar."

Legalmente hablando un estándar internacional es aquel concedido y reconocido por los órganos oficiales e internacionales de estandarización constituidos por los distintos países a través de sus representantes oficiales (generalmente los cuerpos de estandarización nacionales de cada país). El ámbito geopolítico de validez de dichos estándares estará vinculado al espectro de países que constituyan dichos cuerpos de estandarización. Así, ISO, o sus pares IEC e ITU-T (constituyentes los tres de la World Standards Cooperation, WSC), ofrecen estándares mundiales, mientras que CEN y CENELEC los ofrecen sólo europeos y AENOR sólo españoles. En paralelo existen otros organismos o asociaciones dedicados a la estandarización que están constituidos por agentes privados de la industria o sectores de ella, por lo que no se puede considerar que sean "internacionales", sino más bien estándares industriales. Ese es el caso de asociaciones y organismos como W3C, OASIS, IETF, JCP, OMG, ECMA, etc.

Independientemente del ámbito geopolítico de validez de los estándares internacionales, se presupone que la función de un estándar internacional concedido es garantizar que todo el mundo pueda implementarlo sin limitaciones e interoperar en igualdad de condiciones de partida.

Sin embargo, frente a estos objetivos, la realidad de la práctica dista bastante de ser ésa. Sobre todo en mercados como el estadounidense, que por sus especiales y endémicas reglas de juego, además de por su tamaño e importancia económica, consiguen al final capilarizar a otros muchos mercados. Y para ejemplo palpable de esta realidad más adelante evaluaremos las consecuencias de la reciente sentencia judicial que condena en EE.UU. a la a día de hoy mayor empresa de software del mundo, Microsoft, a pagar más de 1.500 millones de dólares de indemnización a otra multinacional por implementar un estándar internacional, el archiconocido y difundido MP3... que incluso ya habían licenciado... o al menos eso creían...

La clave de este caso, así como de otros muchos equivalentes y por ahora menos llamativos mediáticamente, está en que se resuelvan disyuntivas y contradicciones de los sistemas de estandarización internacionales como: ¿de quién son los estándares internacionales en realidad? ¿Cómo es que estándares a los que se les otorga el sello público de "internacionales", en realidad no son de propiedad internacional y universal sino que pertenecen en exclusiva a ciertos tenentes de patentes, muchos de ellos incluso desconocidos a priori ("patentes submarinas")? ¿Cómo es que para implementar un estándar es necesario pedir permiso y compensar arbitrariamente a algunos entes privados o personas que se puedan atribuir su propiedad en el presente e incluso en el incierto futuro? ¿Por qué no se exige siempre la cesión previa de derechos antes de conceder a un estándar el sello de "para todos y de todos", esto es, el sello de "internacional"?

Ley de Administración Electrónica (LAECAP) y estándares abiertos

Jordi Sevilla

   Sin embargo, a día de hoy aún existe un problema que es imprescindible solventar: la actual redacción de esta Ley, asesorada principalmente por las típicas multinacionales informáticas, en la pŕactica sólo otorgará ese nuevo derecho a aquellos ciudadanos que sean clientes de algunas de esas multinacionales, y en especial clientes de una que actualmente tiene el práctico monopolio de sistemas operativos y de la ofimática en las administraciones.

   Un repaso a la Constitución Española :

Constituci�n Espa�ola de 1978